В середине мая вступили в силу изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Одно из основных нововведений состоит в том, что теперь может быть ограничен выезд за границу наряду с должниками-физлицами и индивидуальными предпринимателями также учредителям и должностным лицам организаций, которые стали должниками.
Таковых в стране немало, так что, судя по запестревшим комментариям, перед ними замаячила перспектива остаться без отпуска. Новость преподносилась так, что сделать это может судебный исполнитель чуть ли не по первому желанию кредитора. В суды потекли заявления, но, как выяснили «Витебские Вести», расстраиваться не стоит. Разобраться в ситуации помог председатель экономического суда Витебской области Олег Киенко.
ЛИКБЕЗ ПО ЗАКОНУ
– Закон «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок исполнения всех видов соответствующих документов. Нормативный акт предусматривает применение ограничения права на выезд за границу как меры, направленной на обеспечение исковых требований.
Действие этой нормы расширено за счет применения к должностным лицам юридического лица – должника. К ним относятся руководитель, главный бухгалтер, сотрудники, входящие в коллегиальный исполнительный орган организации, а также уполномоченные управлять компанией в соответствии с учредительным документом, договорами и законодательством.
КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА
Только суд может ограничивать право граждан на выезд за пределы Беларуси. Судебный исполнитель уполномочен лишь вносить соответствующее представление в судебную инстанцию.
Еще один важный аспект – мера носит исключительный характер. Иначе говоря, для этого должны быть веские основания. Например, злостное уклонение от исполнения судебного постановления, когда должник скрывается от судебного исполнителя, прячет имущество, предпринимает другие действия.
Если организация работает, судебный исполнитель взыскивает деньги или наложил арест на имущество и пытается его продать в счет погашения долга, то это означает, что должник не уклоняется от исполнения судебного постановления. Следовательно, нет оснований для применения исключительной обеспечительной меры.
К слову, с момента вступления в силу нового закона экономический суд еще ни разу не применил эту норму в отношении должников ввиду отсутствия оснований. Хотя заявлений поступает очень много…
ДЕФОРМАЦИЯ НОРМЫ
Как показывает экспресс-анализ ходатайств, взыскатели неправильно восприняли возможность реализовать право на ограничение выезда должников. Заявления, как правило, не содержат конкретных фактов и оснований для применения такой исключительной меры, написаны в абстрактной форме без указания лиц, в отношении которых суду предстоит рассматривать дело. Хотя в хозяйственно-процессуальном кодексе не предусмотрены обязательные требования к содержанию таких ходатайств, взыскатель должен выяснить хотя бы имена и фамилии должностных лиц.
Еще одно заблуждение, которое проскальзывает в комментариях, – человек отправился в отпуск, не подозревая, что теперь невыездной, а на границе неудачника высадят из самолета, развернут автомобиль или снимут с поезда.
Начнем развенчание этой глупости с того, что заявления рассматриваются в суде, поэтому все участники процесса обязательно извещаются об этом. Далее после вынесения определения копия направляется лицу, в отношении которого вынесено решение. Иначе говоря, если человек ведет себя законопослушно, получает корреспонденцию, то ситуация, когда он останется в неведении об ограничении в правах, категорически исключена.
РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
Новации в законодательстве будут способствовать реальному получению долга с недобросовестного должника, который злостно уклоняется от исполнения решения суда. Но чтобы норма работала, и взыскателям стоит приложить усилия. Перед обращением в суд целесообразно ознакомиться с ходом исполнительного производства, разобраться, есть ли основания для применения исключительной меры. Если да, то следующий шаг – обращение к судебному исполнителю, который наделен правом вносить соответствующее представление.
Если последний сочтет такие действия обоснованными, то суд будет рассматривать представление по существу с учетом позиции должностного лица, занимающегося исполнительным производством по конкретному делу. Если судебный исполнитель дал мотивированный отказ, то заявителю стоит серьезно подумать, стоит ли обращаться в суд в такой ситуации.
Еще раз повторю: ограничение права на выезд за пределы Беларуси – исключительная мера, и не надо думать, что таким образом получится досадить директору или главному бухгалтеру фирмы-должника.
Фото из архива «ВВ»
