Лишь по 14-ти заявлениям об ограничении прав должников из 110, поступившим в 2018 году, экономический суд Витебской области положительно решил вопрос о применении обеспечительных мер. В большинстве случаев (11, или почти 80%) речь шла о временном запрете на выезд из Беларуси. Впрочем, фигурант одного дела оказался тот еще перец: беготня от налоговой лишила его не только поездок за рубеж, но и возможности поохотится, заглянуть в казино и даже сесть за баранку авто супружницы.
В мае текущего года исполняется 2 года с момента вступления в силу изменений в законодательстве об исполнительном производстве. Одно из основных нововведений состояло в том, что выезд за границу наряду с должниками-физлицами и индивидуальными предпринимателями может быть ограничен также учредителям и должностным лицам организаций, которые стали должниками.
Заместитель председателя экономического суда Витебской области Ольги Тур: ограничение права на выезд за пределы Беларуси остается крайней мерой, для применения которой заявитель должен предоставить веские основания.
Например, за первый квартал 2019 года не вынесено ни одного определения, ограничивающего права должников. Половине обратившихся в такой возможности отказано по различным основаниям, другая половина заявлений возвращена их инициаторам.
После резкого увеличения подобных обращений в 2017-м (более чем в 3 раза) уже на следующий год их количество сократилось примерно на 17%. Можно предположить, что постепенно потенциальные заявители начинают осознавать: просто так не получится досадить директору или главному бухгалтеру фирмы-должника.
Об этом свидетельствует и статистика по этой категории дел за 2018 год.
Из 110 обращений только в почти 13% случаев суд согласился с доводами взыскателей. Еще 32% возвращены заявителю или оставлены без рассмотрения. Почти в 55,5% случаев суд решил отказать в применении ограничительных мер.
Примечательно, что инициаторы 90% обращений просили суд ограничить должникам именно выезд за границу или даже принять несколько мер. В основном (70%) в них речь шла о руководителях, учредителях и главных бухгалтерах юридических лиц.
В итоге суд ограничил в правах 6 должностных лиц и 7 граждан, а также одного ИП. В шести случаях ограничения уже сняты, причем в половине из них фигуранты погасили долги в течение месяца после вынесения определения.
То ли гол как сокол, то ли остер, как топор
Исключительный характер ограничения прав граждан подразумевает их применение к недобросовестным должникам, которые злостно уклоняются от исполнения решений суда. Как это выглядит на практике можно убедиться на примере жителя областного центра, в отношении которого по обращению налоговой инспекции применены сразу четыре ограничительные меры.
Пример, что называется, из разряда показательных. Общая задолженность витебчанина по платежам в бюджет превысила 220 тыс. рублей. Добровольно рассчитываться с государством он не стремился, так что в 2017-м возбуждено несколько исполнительных производств. Результат совсем не впечатлил налоговую — за год судебному исполнителю удалось списать со счета должника чуть более 19 рублей.
При этом вот что выяснилось. Мужчина официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. По данным Фонда социальной защиты населения, он длительное время не работает. Денег на банковских счетах нет. По месту регистрации есть жена, на которую оформлена квартира, но нет принадлежащего мужу имущества. Судебному исполнителю так и не удалось установить его фактическое место жительства.
Машин за мужчиной тоже не числится. Тем не менее, он регулярно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, связанные с управлением автомобилем. Водительские права и удостоверение на право охоты — вот скудный перечень «активов» должника, установленных в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд посчитал достаточным обоснование причин необходимости применения ограничительных мер: должник не исполняет без уважительных причин решения суда, а принятых мер для этого явно недостаточно. Кстати, фигурант в суд не явился, хотя предприятию связи удалось надлежащим образом известить его о дате и месте проведения заседания. В итоге мужчина временно ограничен в праве на выезд из страны, а также водить авто, охотиться и еще посещать игорные заведения. Занавес.
