СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ: ВГУ им. П. Машерова, областного отделения Белорусской партии «Белая Русь» и областной газеты «Витебские вести»
24 апреля 2024 года навсегда войдет в летопись государственного строительства нашей республики. Именно в этот день прошло первое заседание VII Всебелорусского народного собрания (ВНС) в новом конституционном статусе. По обновленной Конституции ВНС впервые наделено правом принятия решений, которые будут определять стратегическое развитие Беларуси на годы вперед. Это не только уникальная форма настоящего народовластия, но и демонстрация всему мировому сообществу результата неподдельной демократии в действии.
Современный период развития нашего государства характеризуется явно выраженным строительством монолитного гражданского общества, в котором особая роль отведена политическим партиям. Самая молодая из них – Белорусская партия «Белая Русь» – приняла активное участие в каждом этапе электоральной кампании 2024 года и, как результат, имеет весомое представительство во Всебелорусском народном собрании. На ВНС от депутатского корпуса были выдвинуты 150 делегатов – членов партии, еще 112 – от гражданского общества. Таким образом, утверждение важнейших для нашей страны документов, Концепции национальной безопасности и Военной доктрины, прошло при непосредственном участии представителей «Белой Руси».
И сразу же, в мае, партия запустила просветительский проект «Время сильных», который направлен на доведение итогов заседания VII Всебелорусского народного собрания и стратегических векторов развития государства до граждан нашей страны. Инициатива реализуется во всех без исключения регионах Беларуси.
Принятая форма Всебелорусского народного собрания – это исключительный пример прямого народовластия и демократии, аналогов которому в мире не существует. По этой причине ВНС вызывает большой интерес у людей. А истоки данного представительного органа власти следует искать в глубокой древности.
С давних времен выживание народов определялось тем, насколько действенны их механизмы координации и управления. Возникновение народностей, их становление и победы практически всегда были сопряжены с появлением талантливых лидеров, способных объединить людей вокруг значимых целей, вдохновить и направить на их достижение. А вот сохранение достигнутого и развитие было возможно в тех случаях, когда эффективно работали социальные механизмы и достойные представители народа имели возможность в критический момент внести свой вклад в принятие ключевых решений, определяющих общее будущее. Здесь, очевидно, второстепенными являются примеры выборной демократии древнегреческих полисов или современного парламентаризма. Всё же данные институты определяют вполне конкретные функции власти в сфере формирования правовых основ народного общежития. Другое дело, когда народ находится на перепутье, когда нет простых ответов на вопрос «Как жить дальше?». В такие моменты решения, принимаемые лидерами, должны быть взвешены мерой народной мудрости.
И в античные времена, и в Средневековье, и в Новейшее время есть яркие примеры народовластия, которые позволили различным государствам окрепнуть, развиться, выжить в непростых исторических условиях.
Символическая дата, от которой мы ведем отсчет существования государственности на белорусских землях, связана с народным самоуправлением. В первом восточнославянском летописном своде – Повести временных лет – под 862 годом сообщается, что кривичи участвовали в призвании варяжского князя Рюрика на княжение. Полоцк назван в числе городов, где стал княжить его представитель. Очевидно, что решение было принято на народном собрании, которое называлось вече. Слово произошло от славянского «вет» (совет). Поэтому оно есть в разных славянских языках: др. русск. вѣче, ст.-слав. вѣште, сербохорв. ве́ħе, виjе́ħе, др.-чеш. věce, польск. wiec. Еще византийские авторы, в частности Прокопий Кессарийский в VI веке, писали о том, что у славян существуют общие собрания.
Именно по воле народа занял в сентябре 1068 года киевский престол полоцкий князь Всеслав Брячиславич (Всеслав Чародей). В результате народного восстания киевское вече избрало его великим князем.
Вече представляло собой общее собрание всего полноправного свободного мужского городского населения. Там решали вопросы войны и мира, заключения международных договоров. Народное собрание приглашало на трон князей, а также прогоняло неугодных правителей, осуществляло суд по политическим и иным важным делам. Решение принималось криком (отсюда – голосование и фразеологизм «шапками рот затыкать»).
Ведущую роль играла знать. При этом вече ограничивало власть князя, но не упраздняло ее. Не зря во времена сильных правителей летописи молчат о народном собрании. Князь всегда обладал широкими полномочиями: возглавлял исполнительную власть, представлял княжество в международных отношениях, командовал военными силами, имел собственную дружину, вершил суд. По мнению исследователей, в Древней Руси, в том числе и в Полоцкой земле, ярко проявилось сочетание княжеской монархической власти с серьезным элементом народоправства в виде городского веча. Лаврентьевская летопись так характеризует общественный строй в древнерусских землях: «Новгородци бо изначала и Смольняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти, яко на думу на веча сходятся, на что же старейшии сдумають, на том же пригороди стануть».
Расцвет полоцкого народного собрания связан с периодом феодальной раздробленности, княжеских усобиц – это XII – XIII вв. Вече поддерживало стабильность и законный порядок. Так, в 1129 году великий князь Киевский Мстислав Владимирович захватил полоцких князей и выслал их с семьями в Византию. Но уже в 1132 году полочане проявили свою волю и на вече избрали князем Васильку, представителя местной династии Изяславичей.
В науке было высказано мнение, что на рубеже XII – XIII вв. в Полоцке сложилась республиканская форма правления. На вече было сформировано правительство из 30 «старцев». Важную роль играл епископ.
Безусловно, можно допустить временное ослабление княжеской власти в Полоцке. Но мнение о республике основывается главным образом на источниках, созданных спустя значительный срок после описываемых событий. В частности, об этом говорит «Хроника литовская и жмойтская», относящаяся к XVII в. Фрагмент текста имеет красноречивый подзаголовок «О полоцкой свободности або Венеции» и подчеркивает важность полоцкого веча, память о котором сохранилась спустя столетия.
Большое значение в древнерусский период имели вечевые собрания и в других городах на территории Беларуси – например в Витебске и Друцке. Очевидно, что после смерти тестя, князя Ярослава Васильковича, именно по договору с вечем Ольгерд Гедиминович стал князем витебским в 1320 году.
Затем начиная с периода Великого княжества Литовского вече постепенно утратило свое влияние.
В Средневековье механизмы народного веча были традиционными для славянских народов, которые, кстати, почерпнули их у скандинавов, а те в свою очередь заимствовали их у древних германцев.
Народовластие викингов было прежде всего региональным. Регулярный народный сход, выполнявший функции одновременно законодательного, исполнительного и судебного органа власти, назывался тингом. Этимология и точный перевод слова неизвестны, предположительно оно означает «собрание». Тинг решал все насущные вопросы региона: определял время сбора урожая, необходимость возведения общественных строений (скажем, порта или рынка), укрепления поселений для обороны. Он также принимал решения об организации военных и торговых походов, дипломатических миссий. Кроме того, на тинге избирались вожди (тэны, ярлы).
Особое значение механизм народовластия приобрел во времена заселения Исландии в IX веке в результате объединения Норвегии под властью короля Харальда. Многие семьи викингов, вступившие в конфликт с правителем, были вынуждены бежать в поисках нового места для жизни. Добравшиеся до Исландии поначалу свободно занимали земли на побережье – море было источником не только пищи, но и дерева (плавника), поскольку лесов на острове практически не было. По мере того как население росло, потребовалось сформировать государственные институты. Так в Исландии появился альтинг (с исландского переводится как «всеобщий тинг» или «всеобщее собрание»). Впервые его провели в 930 году. Фактически это был все тот же тинг, но участие в нем принимали старейшины и свободные мужчины со всей страны, то есть собрание являлось уже не региональным, а общенациональным.
Сегодня исландский альтинг является старейшим в мире парламентом. Сейчас в его составе 63 человека. Казалось бы, немного, но с учетом того, что население Исландии составляет порядка 350 тыс. человек, подобное представительство кажется достаточным. Для сравнения, в Федеративной Республике Германия с населением в 84 миллиона в парламенте заседают 735 депутатов. И если составить математическую пропорцию, то получится, что при таком же процентном соотношениив альтинг Исландии могли бы войти всего четыре представителя.
На альтинге разрешались споры и решались вопросы, так или иначе затрагивающие все население. К примеру, считается, что когда в 1000 году встал вопрос о христианских миссионерах, большинство участников народного собрания согласилось с принятием новой веры.
Как пример оформления народовластия в истории можно рассмотреть и организацию римского Сената в VIII веке до н. э. Сегодня во многих странах словом «сенат» обозначают национальный парламент. Считается, что латинское senatus (буквально – «совет старейшин») – было образовано от прилагательного senex – «старый», «зрелый».
Сегодня мы вспоминаем о Риме как о великой империи, владения которой простирались от Атлантического океана до Средней Азии. Но в VIII веке до н. э. это была небольшая деревушка, основанная представителями нескольких латинских племен под предводительством Ромула в нижнем течении реки Тибр и окруженная гораздо более сильными и развитыми народами – этрусками, сабинянами, умбрами и другими.
Согласно легенде народ Рима формировался из беглецов и бывших рабов центральной Италии. Клочок земли, доставшийся им, казался отнюдь не самым благоприятным местом: болотистая местность с расположенными вокруг холмами порождала инфекционные болезни и не способствовала земледелию.
Мудрый лидер римлян в своей власти не мог не опереться на людей, которые ему доверились. Греческий историк I в. до н. э. Дионисий Галикарнасский сообщал, что для принятия государственных решений «Ромул предписал… выбрать мужей, пребывавших в наиболее рассудительном возрасте и отличающихся благородством происхождения и достоинством». Римский историк Луций Анней Флор (70 – 140 гг. н. э.) так объяснял название собрания этих представителей: «Совет, находящийся в руках старцев, которые зовутся «отцами» из-за уважения, а Сенатом из-за возраста». Поначалу все отцы семейств входили в его состав. Старшина рода или назначался по выбору предшественника, или выбирался сородичами.
Опять же согласно легенде Ромул правил 36 лет, а затем мистически исчез. Народ «в тоске по Ромулу с тех пор не переставал требовать для себя нового правителя». Тогда Сенат придумал неслыханный среди других народов выход: учреждение междуцарствия – с тем чтобы, пока не будет избран новый лидер, государство не оставалось без управления. А чтобы в этих обстоятельствах раздоры не привели молодое государство от безначалия к полной гибели, сенаторы условились, что каждый из них будет по очереди облекаться знаками царского достоинства на шесть ночных и шесть дневных часов, принося установленные жертвы богам и верша суд. Такое разделение лишало народ всяких поводов к зависти, ибо он видел, как в течение короткого времени человек сперва превращался в царя, а затем снова в простого гражданина.
Эта легенда, отраженная и в более поздних исторических источниках, демонстрирует, как сильный лидер способен создать новую народность, а эффективные механизмы народной власти – сберечь ее в трудное время.
В начале ХХ века нестандартные институты народовластия способствовали формированию и укреплению молодого советского государства. Хотя принцип власти народа и был провозглашен Временным правительством после отречения от престола российского императора, но на системном законодательном уровне и в масштабе государства стал использоваться только с приходом к власти большевиков.
В начале марта 1917 года закончила свое существование монархия. Через два месяца состоялся первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов, а еще через месяц – первый Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов. Принятые на начальном этапе организационные элементы проведения съездов Советов были позже сохранены. Это касается, в частности, кратковременности их работы, причем на всех уровнях: как правило, они длились 2 – 4 дня. Такая модель представительной власти, по мнению Ленина, «делала весь аппарат дешевле, подвижнее, доступнее для рабочих и крестьян» и обеспечивала широкое участие трудящихся в управлении государством.
Данный нетривиальный институт позволил затем сформировать и укрепить молодое советское государство, придать ему импульс для развития. Позднее, уже после Конституции СССР 1936 г., съезды Советов уступили место партийным.
У Всебелорусского народного собрания глубокие исторические корни, которые были заложены на нашей земле издревле и позже возрождались в той или иной форме.
Как видим, традиционный выборный парламентаризм, хотя и доказал свою эффективность в качестве инструмента законодательной власти в спокойное время, является далеко не единственным способом осуществления воли народа – особенно в сложные периоды, требующие нестандартных решений. Модели работы, механизмы формирования, полномочия различных институтов народовластия в разные эпохи и в разных странах заметно отличались. Но объединяло их одно: в тяжелые исторические моменты это служило опорой, позволяло народу выжить, сохранить и развить государственность, передав ее будущим поколениям.
Выступая на заседании ВНС, Президент Беларуси отметил: «Мы не отказались от советских демократических традиций, дополнив их современными, соответствующими духу нашего периода и его истории. И в этом наша сила. Сила, которая формирует нацию, укрепляет национальную государственность».
Мы живем в непростое время. Этот период можно охарактеризовать как переломный, и именно в такой ситуации народ, чтобы выстоять, должен всерьез сплотиться вокруг своего лидера. У нас, белорусов, он есть – настоящий, преданный своему народу и защищающий интересы страны.
