Запах гари и конструктивный просчет: судебные эксперты помогли витебчанке вернуть деньги за неисправный пылесос

В Витебске местная жительница столкнулась с отказом магазина бытовой техники возвращать денежные средства за некачественный товар. Конфликтная ситуация, в которой продавец перекладывал вину на покупателя, получила неожиданное развитие в ходе судебной экспертизы, выявившей критический конструктивный просчет производителя.

Как выяснилось, женщина приобрела новый пылесос в одном из городских магазинов электроники. Однако уже спустя непродолжительное время использования техника начала работать со сбоями: при включении прибор издавал нехарактерные звуки, а вскоре из корпуса начал доноситься отчетливый запах гари. Обеспокоенная покупательница обратилась в торговую точку с законным требованием вернуть денежные средства и забрать неисправный товар. Тем не менее, продавец отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что возникшая поломка якобы вызвана исключительно неправильной эксплуатацией устройства самой покупательницей.

Не желая мириться с подобной несправедливостью, витебчанка обратилась в управление Государственного комитета судебных экспертиз по Витебской области, где была назначена экспертиза радиоэлектронных устройств и электробытовой техники. Перед экспертом был поставлен ключевой вопрос: является ли возникновение дефектов заводским (производственным) браком или же это стало следствием износа при нарушении правил эксплуатации.

В ходе тщательного анализа, разборки и проведения испытаний устройства эксперт обнаружил важную деталь: под электродвигателем в защитном кожухе расположен фильтр, который оказался забит плотными наслоениями пыли и волокон. Эти скопления критически препятствовали нормальной циркуляции воздушного потока, что, в свою очередь, приводило к перегреву двигателя и появлению характерного запаха гари.

Однако самым важным стало другое открытие. В процессе изучения документации эксперт выяснил, что производитель не включил в руководство по эксплуатации абсолютно никакой информации о существовании данного фильтра, равно как и о необходимости его регулярной очистки. Таким образом, рядовой покупатель был лишен возможности узнать о том, что этот элемент конструкции требует технического обслуживания.

Представленных фактов оказалось вполне достаточно для того, чтобы эксперт сделал однозначный вывод: выявленный дефект носит не эксплуатационный, а производственный характер, так как обусловлен просчетами в проектировании и неполной информацией в инструкции.

Основываясь на официальном заключении судебного эксперта, магазин согласился признать претензию обоснованной, принял обратно бракованный товар и возместил покупательнице полную стоимость покупки.

Данный случай служит напоминанием: в случае возникновения спорных ситуаций с качеством товаров потребитель имеет полное право на проведение независимой экспертизы, результаты которой помогут восстановить справедливость.

По материалам управления ГКСЭ по Витебской области.