Использование искусственного интеллекта в юриспруденции и в качестве юридического советчика таит подводные камни. Подробнее об этом «ВВ» рассказала старший помощник прокурора Витебска Валентина Дельник.
В интернете завирусилась история про американских адвокатов, которых обманула популярная нейросеть. Их оштрафовали на $5000 за использование в суде выдуманных сведений, сгенерированных ИИ. Это дело вызвало резонанс, став примером того, почему не стоит слепо полагаться на искусственный интеллект.
– Когда что-то спрашиваешь у ИИ, например, какая ответственность предусмотрена и описываешь свою ситуацию, то зачастую ИИ дает ссылки на устаревшие нормы законодательства, – говорит Валентина Дельник. – Встречаются и ошибки в санкциях статей.
Как известно, ИИ зачастую без разбора сканирует всю информацию в инетернете, не обращая внимания на фейки. Неудивительно, что, по словам собеседницы, нейросети рассказывают о несуществующих уголовных делах.
Также Валентина Дельник столкнулась с невозможностью добиться от ИИ разъяснений по некоторым вопросам. Например, это касается тем, связанных с отдельными видами преступлений. В ответ ИИ сообщает, что это запрещенные темы.
В юридической практике (и в повседневной жизни) возникает необходимость уточнить адрес организации. Тут тоже нейросеть плохой советчик.
– ИИ зачастую выдает устаревшую информацию, – говорит Валентина Дельник. – То есть прежний адрес организации, который засветился в интернете. Это же может касаться должности ответственного работника.
Как подчеркивает собеседница, хорошим подспорьем ИИ в юриспруденции может стать лишь для выполнения математических действий.
– Например, нейросеть идеально высчитывает процент сокращения количества преступлений, – говорит старший помощник прокурора Витебска.
Собеседница резюмирует: пользоваться искусственным интеллектом юристу в работе нецелесообразно. Проще всю информацию искать в интернете без ИИ, а лучше всего позвонить и уточнить.