На фоне ограничений, связанных с распространением коронавируса, стартовавшие пару лет назад проекты по внедрению информационных технологий в судебную деятельность подтвердили актуальность и своевременность перехода на электронное судопроизводство в Республике Беларусь.
Как работал экономический суд Витебской области в условиях пандемии, готовится ли к возможному росту числа банкротств и на какие новации законодательства стоит обратить внимание, в интервью «Витебским вестям» рассказал председатель экономического суда области Олег Киенко.
— Олег Борисович, каковы наиболее значимые статистические итоги прошедшего года и важные тенденции в судебной практике? Как повлияла пандемия коронавируса на отправление правосудия?
— Сформировавшаяся в последние годы тенденция сокращения процессуальных обращений подтвердилась и в 2020-м: их поступило на 16% меньше. В основном это произошло за счет приказного производства, тогда как количество исков остается стабильным на протяжении ряда лет и колеблется в районе 1,5 тысячи. Одним из факторов, повлиявших на активность заявителей в прошлом году, стала, безусловно, пандемия COVID-19. Понятно, что когда снижается экономическая активность, то уменьшается вероятность возникновения споров для разрешения в суде.
Что касается применения законодательства, направленного на смягчение последствий COVID-19, то в контексте экономического правосудия можно говорить о новых возможностях пересмотра судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности собственников, учредителей и других ответственных лиц организаций, признанных банкротами. Это предусматривает Указ от 24.04.2020 №143 «О поддержке экономики».
В 2020 году в экономический суд области поступило 137 заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Кстати, наиболее активно граждане обращались по этому поводу в летний период, а затем и до сегодняшнего дня были единичные обращения. Суд принял к рассмотрению 98 заявлений, то есть приступил к рассмотрению материалов что называется с чистого листа. В результате только по 8 делам иски удовлетворены, и суд подтвердил, что банкротство организаций было вызвано умышленными виновными действиями. Почти в 92% случаев было отказано в удовлетворении исков по различным основаниям.
— 2020 год прошел, если можно так сказать, под знаком внедрения электронного правосудия. Как экономический суд перешел на цифровые рельсы? Какие сервисы доступны и наиболее востребованы участниками процесса?
— Вначале сделаю оговорку: пока преждевременно говорить о том, что электронное правосудие заработало полномасштабно. Действительно, проделана большая подготовительная работа, и в 2020-м в суде реализованы два крупных проекта — модернизирована локальная вычислительная сеть и создана подсистема аудио- и видеофиксации, протоколирования и видео-конференц-связи. Проще говоря, с 1 января 2021 года на каждом заседании ведется аудио- и видеозапись, которые сохраняются в автоматизированной информационной системе судов общей юрисдикции, а также переносятся на носитель и приобщаются к материалам дела. Представители участвующих в деле лиц вправе получить копию этой записи, обратившись со своим носителем, или непосредственно в суде ознакомиться с ее содержанием. Это существенный элемент обеспечения прозрачности процесса, который фактически исключает возможность подачи необоснованных жалоб на некорректное поведение участников или ненадлежащее ведение заседания. Все вопросы снимает видеозапись, это дисциплинирует присутствующих в зале суда.
Цифровизация правосудия — это важный шаг на пути совершенствования судебной системы, актуальность и своевременность которого подтвердила пандемия COVID-19. В этой связи хочу напомнить, что на интернет-портале судов общей юрисдикции действует раздел E-COURT (электронное судопроизводство по экономическим делам). Он объединяет несколько сервисов, в частности, возможность подачи в электронном виде процессуальных обращений.
В этих направлениях судебная система Беларуси будет развиваться и дальше.
— Пандемия негативно сказалась на уровне экономической активности, появились прогнозы относительно ухудшения платежеспособности, что может спровоцировать волну банкротств. Ваша статистика это подтверждает?
— Бесспорно, ситуация в экономике отражается на судебной статистике. Вместе с тем пока нет оснований полагать, что в связи с пандемией и возможным ухудшением платежеспособности произойдет рост банкротств. Так, в 2020 году число поступивших заявлений по этой категории дел (206) сократилось примерно на 35% по сравнению с 2019-м. Уже в текущем году отмечается небольшой рост обращений, но это происходит на фоне низкой базы предшествующего периода. Возможно, субъектам хозяйствования нужно больше времени, чтобы оценить ситуацию и жизнеспособность бизнеса, чтобы принять решение на перспективу.
По данным на 1 января 2021 года, в производстве суда было 134 дела о банкротстве, из которых 15 — со сроком больше одного года. Мы считаем, что ликвидационная процедура по делам о банкротстве должна длиться не больше года, в противном случае это вызывает настороженность. Из 15 по пяти делам решение о ликвидации банкрота было принято в 2018 году, в том числе по трем из которых речь шла об организациях потребительской кооперации. Как правило, это связано с большими объемами работы по оформлению имущества, земельных участков, потому что райпо не уделяли этому должного внимания.
— Какие изменения готовятся для повышения эффективности института банкротства?
— Разработан проект закона «О разрешении неплатежеспособности», на некоторых его аспектах, которые мы полностью поддерживаем, хотелось бы остановиться подробнее.
Начну с процедуры назначения антикризисных управляющих. На наш взгляд, существующее положение, когда подающий заявление о банкротстве предлагает кандидатуру управляющего, сразу создает почву для возможного конфликта интересов кредиторов и должника. Что, к слову, подтверждается судебной практикой. В проекте закона прописана процедура назначения управляющего путем случайного выбора с помощью специальной автоматизированной системы, связанной с электронным банком данных всех возможных кандидатур. Конечно, это требует определенных мероприятий по реализации, но только так можно создать основу для объективной и беспристрастной работы антикризисного управляющего.
Второй аспект связан с пересмотром действующего подхода о полном судебном сопровождении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Проект закона предусматривает, что экономический суд не будет непосредственно участвовать в исполнении принятого им же решения. Контроль за работой антикризисного управляющего будут осуществлять кредиторы. За судом сохраняется функция разрешения спорных вопросов, возникающих между управляющим и кредиторами на стадии санации либо ликвидационного производства. Только так можно повысить эффективность института банкротства.
Так что действующая поныне процедура, которой уже более 20 лет, требует модернизации.
— В статистике 2020 года обращает на себя внимание большое количество дел о прекращении деятельности ИП, инициатором которых выступал фонд соцзащиты. С чем это связано?
— Действительно, за год поступило 367 таких исков, или около 26% от общего количества дел в порядке искового производства. Это значительный объем, так что на определенном этапе суд решил глубже изучить проблему и в результате вышел на недостатки правового регулирования деятельности ИП.
Оговорюсь, что с точки зрения отправления правосудия такие дела проблем не создают. Сегодня субъект хозяйствования в статусе ИП в любой момент может принять решение о прекращении предпринимательской деятельности и бесконечно долго находиться в таком правовом положении. Если есть задолженность по платежам в ФСЗН, то принудительное исполнение в отношении такого ИП невозможно. Долг зависает, а органы соцзащиты пытаются через экономический суд принудить такого должника или погасить обязательства, или подать заявление о банкротстве с последующим списанием долга.
На наш взгляд, гораздо эффективнее с экономической точки зрения решать этот вопрос, не запуская дорогостоящий механизм экономического судопроизводства, а путем списания задолженности. Для этого в распоряжении органов соцзащиты есть Указ №329 от 13.08.2008 «О некоторых вопросах признания задолженности безнадежным долгом и ее списания». Еще надо помнить, что платежи в ФСЗН — это будущий стаж для начисления пенсионного обеспечения, то есть гражданин должен самостоятельно решать, что для него важнее. Так что проблема сложная, выход нужно искать на стыке Указа №329 и законодательства, регулирующего порядок прекращения деятельности ИП. Об этом мы проинформировали Верховный Суд Беларуси и уверены, что решение будет найдено.
— Отдельно хотелось бы остановиться на административном судопроизводстве. Какие новации, касающиеся субъектов хозяйствования, предусмотрены в новом КоАП Беларуси?
— Новые КоАП и ПИКоАП вступили в действие с 1 марта 2021 года. Опять же остановлюсь на наиболее важных аспектах, на мой взгляд, для правоприменения по той категории дел, которые рассматривает экономический суд. Прежде всего обращаю внимание на введение срока давности исполнения постановления суда о наказании в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости — это 2 года с момента вступления постановления в силу. Иначе говоря, если в течение этого времени постановление не исполнено и судебный исполнитель подтвердил, что у должника отсутствует имущество, то исполнение прекращается. Это очень важная и правильная новация, причем более актуальная для граждан. Ранее этого института не было, фактически постановления исполнялись бессрочно.
В целом по административной ответственности субъектов хозяйствования содержание статей и санкции почти не изменились, поменялись лишь названия. При этом к прогрессивным аспектам можно отнести тот факт, что у суда появилось больше возможностей для дифференциации наказаний. Снизились минимальные размеры штрафных санкций, появилась возможность наложить взыскание в виде штрафа в размере менее нижнего предела при исключительных обстоятельствах. Предусмотрены основания для освобождения от ответственности с вынесением предупреждения — это новый институт в КоАП. Для всех очевидно, что в определенных ситуациях действенно само наказание и можно обойтись без штрафа. Эта новация способна повысить эффективность наказания как меры по профилактике правонарушений. Надо помнить всегда, что важно не только наказать за уже содеянное, но и предупредить возможные противоправные деяния в будущем.
Фото из архива «ВВ».
