На Витебщине начали применять ограничения на выезд из Беларуси директоров компаний, которые являются должниками и злостно уклоняются от исполнения решения суда.
С момента вступления в силу изменений в законодательстве экономический суд Витебской области вынес семь определений о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Пять из них – о временном ограничении прав на выезд из Беларуси в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей, руководителей, в том числе главного бухгалтера юрлиц-должников.
Одному должнику суд ограничил право на управление транспортными средствами. Еще одному гражданину до полного погашения долгов придется забыть о загранице и о вождении транспортных средств.
И хотя прецедентов не так много (экономический суд вынес всего три определения о временном ограничении права на выезд за границу должностных лиц организаций-должников), все же норма заработала и будет способствовать реальному получению долга с недобросовестных должников. Впрочем, взыскателям предстоит приложить для этого усилия, ведь такое ограничение является исключительной мерой.
В середине мая текущего года вступили в силу изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Одно из основных нововведений состояло в том, что теперь может быть ограничен выезд за границу наряду с должниками-физлицами и индивидуальными предпринимателями также учредителям и должностным лицам организаций, которые являются должниками. И взыскатели стали этой возможностью активно пользоваться.
К должностным лицам организации-должника, право которых на выезд за границу может быть ограничено, отнесены руководитель, главный бухгалтер, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган организации, а также уполномоченные управлять компанией в соответствии с учредительным документом, договорами и законодательством.
Как сообщила начальник отдела статистики и анализа судебной практики экономического суда Витебской области Ольга Кибисова, с начала года в суд поступило 92 заявления о принятии мер по обеспечению исполнительного производства, что более чем в два раза превышает данные за весь 2016-й.
В 92,4% случаев заявители обратились в суд именно после 16 мая, когда вступили в силу изменения в Законе «Об исполнительном производстве».
При этом в 78% заявлений обратившиеся просили временно ограничить право должника на выезд за рубеж, в 12% случаев настаивали на ограничении его права на управление транспортными средствами, еще в 10% заявлений упоминалась необходимость применения нескольких мер.
НОРМА В ДЕЙСТВИИ
Экономический суд положительно решал вопрос о применении обеспечительных мер в среднем только по каждому 12-му заявлению, а это менее 10% от общего количества поступивших, в том числе по одному обращению применены несколько мер.
Так как временное ограничение права касается непосредственно личности гражданина, суд принимал решение лишь в исключительных случаях, исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу с учетом совокупности обстоятельств, подчеркнула Ольга Кибисова.
Определения о временном ограничении права на выезд за пределы Республики Беларусь до полного исполнения обязательств выносились как в отношении граждан, так и руководителей, а также главного бухгалтера юрлиц-должников.
БЕЗ ТРУДА НЕ ОСТАНОВИШЬ ДОЛЖНИКА
По 49 заявлениям (54%) суд отказал в принятии обеспечительных мер. Анализ судебной практики показывает, что заявители зачастую обращаются в суд без предварительного ознакомления с материалами исполнительных производств, не приводят серьезных доказательств того, что должник злостно уклоняется от исполнения судебного постановления, а также не обосновывают причины, вызвавшие необходимость обращения в суд, отметила Ольга Кибисова.
В ряде случаев отсутствовали доказательства принятия судебным исполнителем мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Кроме того, временное ограничение на выезд за границу не может применяться в отношении иностранного гражданина, являющегося должностным лицом должника-юрлица, на чем настаивали взыскатели.
Еще около 33% представлений было возвращено заявителям. Как правило, в этих случаях отсутствовали полные данные о взыскателе, должнике, лице, право которого на выезд за границу просят ограничить.
Обратившиеся также не указывали сведения о принятых мерах по исполнительному производству, причины недостаточности этих мер, каким образом должник препятствует их принятию или в чем именно выражается уклонение от исполнения требований судебного исполнителя.
Фото Антона СТЕПАНИЩЕВА