Пандемия COVID-19 поставила участников арендных отношений в сложное положение, осознание которого, по идее, должно подталкивать их вместе искать выход из ситуации. На Витебщине суды пока не накрыла волна исков, но уже есть примеры, когда арендатор и арендодатель смогли уладить разногласия и понять, что они плывут в одной лодке, поэтому, договорившись, получат больше шансов преодолеть последствия «шторма».

По одному из таких споров недавно вынес определение экономический суд Витебской области. Как сообщили в его пресс-службе, в деле о досрочном расторжении договора аренды из-за последствий пандемии COVID-19 стороны согласились на предложение суда пойти в примирительную процедуру.

Инициатором судебного разбирательства выступила частная компания, которая занимается организацией азартных игр. Для этого она арендовала часть помещений в Полоцке у общества с ограниченной ответственностью. До мая 2020 года истец в полном объеме выполнял свои обязательства в части своевременного внесения арендой платы.

С началом пандемии коронавируса значительно снизилась посещаемость залов игровых автоматов. Местные органы власти также вынуждены были принять ряд мер по профилактике и снижению распространения COVID-19, в том числе ограничив ночной режим работы игровых залов. Кроме того, конструктивные особенности арендуемого помещения и его площадь, по мнению арендатора, не позволяли ему обеспечить соблюдение санитарных норм среди посетителей.

Все это привело к четырехкратному падению выручки, так что арендатор обратился к арендодателю с предложением о снижении на время пандемии COVID-19 арендной платы. Партнер отказался его рассматривать, также безрезультатными оказались дальнейшие переговоры. Тогда организатор азартных игр инициировал досрочное расторжение договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 2 ст. 421 ГК РБ), обратившись с иском в экономический суд Витебской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против требований истца, указав, что коронавирус не является обстоятельством непреодолимой силы и не может являться основанием для досрочного расторжения договора. По его мнению, убыточность предприятия также не является основанием для изменения условий договора или прекращения обязательств истца по оплате арендной платы. 

В подготовительном судебном заседании сторонам предложено урегулировать спор в примирительной процедуре. В ходе переговоров, которые продолжались почти месяц, истец и ответчик смогли выработать условия, позволяющие продолжить договорные отношения, и заключить соглашение о примирении. Экономический суд Витебской области утвердил его и прекратил производство по делу.

Фото из открытых источников.