Недавно в Беларуси согласована возможность увеличения цены на детское питание. Очевидно, что это связано преимущественно с внешними причинами, а жесткий контроль государства за ценообразованием остается общим фоном нашей жизни. Для того, чтобы оставаться в рамках закона, субъектам при формировании отпускных цен важно учитывать и неочевидные факторы.
Это подтверждает практика экономического суда Витебской области. В 2022 году через разбирательства в нем прошли семь крупных торговых сетей, имеющих розничные объекты в регионе, по идентичным административным делам. Они нарушили порядок ценообразования как раз на детское питание. Этот продукт относится к социально значимым. Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) пристально следит за ценами на эту категорию товаров. Перекосы со стороны производителей или торговли пресекаются. КоАП предусматривает весьма внушительные размеры штрафных санкций. Да и социальная ответственность должна быть у всех участников рынка, особенно в сложные времена.
Тем не менее по итогам рассмотрения дел суд решил применить к ритейлерам норму законодательства, позволяющую налагать санкции в размере ниже нижнего предела, то есть меньше даже минимального штрафа. Более того, это произошло на фоне очевидности нарушений, которые допустили торговые сети. При всей жесткости подходов к архиважной теме ценообразования это как раз тот случай, когда судебное постановление получилось законным, обоснованным, а также понятным, исполнимым и в конечном счете справедливым.
В перипетиях данного вопроса «Витебским вестям» помогла разобраться заместитель председателя экономического суда Наталья Стефанович.
При реализации детского питания торговые организации превысили предельную (не более 15%) торговую надбавку. Ситуация примерно следующая. Они закупали социально значимый товар у одного и того же поставщика. Подразумевая, что приобретают его по цене производителя, специалисты добавляли к ней свою законную надбавку, после чего отправляли товар в розничную реализацию. При проверке МАРТ выяснил, что поставщик уже приплюсовал к цене производителя свой процент, «скромно» умолчав об этом при подписании документов с партнерами. В результате получилось так, что торговые сети сформировали цену реализации продукции с превышением допустимой торговой надбавки.
Сегодня законодательно закреплена обязанность поставщика указывать свою оптовую торговую надбавку в товарно-транспортных накладных.
Так упрощенно выглядит алгоритм нарушения в масштабе одной единицы продукта. Но надо помнить, что в данных случаях речь идет о торговом конвейере, по которому ежедневно проходит более 8 тысяч наименований товаров (одного только детского питания — свыше 380). Здесь наряду с уровнем квалификации специалистов важную роль играет организация бизнес-процессов. При масштабировании качество организации производства может существенно сказаться на всем, в том числе на величине рисков, которыми надо управлять. Иначе то, что кажется мелочью, вдруг оборачивается серьезной проблемой. Как в данном случае: потребитель купил детское питание дороже, надбавку забрал поставщик, а торговля получила штрафные санкции. Как говорится, оказались без вины виноватые.
— Действительно, в материалах дел усматривается недобросовестное поведение посреднической организации, указавшей в протоколах согласования цены неполные сведения. Поэтому торговые организации, сформировав, как они посчитали, свою надбавку правильно, в конечном итоге законодательство нарушили. Здесь надо иметь в виду, что вина юридического лица принципиально отличается от вины физического лица тем, что отсутствует психическая составляющая отношения к противоправному деянию (умысел, неосторожность). Юрлицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что им нарушены нормы законодательства и не были приняты все меры по их соблюдению, — пояснила Наталья Стефанович. — Поэтому при вынесении решения суд исходил из следующего. Торговые организации видели, что приобретают товар у посредника, должны были принять меры для выяснения цены производителя, чтобы в последующем учесть это при формировании конечной цены реализации. Этого сделано не было, в результате чего допущено нарушение. Тем не менее суд учел все обстоятельства его совершения.
К слову, в ходе судебных заседаний представители торговых сетей уповали на то, что при таком объеме товаров, который проходит через сети ежедневно, невозможно за всем уследить. Но здесь уже дело за собственниками, которые должны реагировать на это управленческими решениями, выстраиванием технологических процессов с учетом масштабов деятельности. Еще аргумент провинившихся: повышают риски ошибок и частые, по их мнению, изменения нормативно-правовых актов. Между тем сегодня законодательно закреплена обязанность поставщика указывать свою оптовую торговую надбавку в товарно-транспортных накладных.
Фото из открытых источников.
